Применение безводного аммиака в качестве азотного удобрения

4 сообщения / 0 новое
Последняя публикация
terraformer
Аватар пользователя terraformer
Не в сети
Регистрация: сб, 2012-05-19 21:00
Применение безводного аммиака в качестве азотного удобрения

Применение безводного аммиака в качестве азотного удобрения

Хочу поднять тему.

Лично я считаю, что это самое дешевое азотное удобрение. Действующего вещества - 82,3%, масса 1 куб.м. 0,684 кг при 20 град.С. В почве при внесении закрепляется почвенными коллоидами, а также биологически. В течении 14 дней полностью переходит в ион NH4+. В дальнейшем NO3 NO2 N2 улетучивается. В месте внесения стерилизует почву, временно подщелачивает её. Эффективен на кукурузе и культурах с длинным вегетационным периодом. В том числе как подкормка. Широко применяется в США и Канаде, есть успехи применения на Украине и в России, но пока очень мало. Восточнее Самары не знаю примеров применения, по моему никто вообще не применяет.

Вносить можно с осени, можно весной одновременно с посевом ранних культур, или отдельно.
Главное преимущество - выигрыш в стоимости в расчете на Д.В. При сравнении с аммонийной селитрой (34 N) в безводном аммиаке (82,3 N) единица азота стоит дешевле, аммиак более концентрированное удобрение - как следствие экономия на перевозках.

Почему его до сих пор так мало применяют, для меня загадка.
есть свои соображения:

 
1) негде купить. Весь безводный аммиак или экспортируется, или перерабатывается в другие формы азотных удобрений, потом продается на рынок
 
2)отсутствие необходимой техники: нечем возить , нечем вносить, негде хранить
 
3)отсутствие персонала - все работники должны проходить обучение, аттестацию, иметь соответствующие удостоверения.
 
4)недостаток информации - некоторые не знают, что его можно применять в качестве азотного удобрения.
 
5)административные барьеры - безводный аммиак опасное, сильно ядовитое в-во. в России любое оборудование попадает в поле зрения Ростехнадзора как оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07МПа. Маршрут перевозки безводного аммиака нужно согласовывать в России с ГИБДД, поскольку это перевозка опасного груза. Место стоянки емкостей для хранения, внесения в почву и перевозки должно быть оформлено как ОПО (опасный производственный объект) - оформляется в Ростехнадзоре, выдается лицензия.
 
6)консерватизм во взглядах

Любопытно услышать Ваши отзывы о безводном аммиаке как удобрении, может кто уже применяет. А кто-то только собирается....

prirodoved
Аватар пользователя prirodoved

Вы смотрите на жидкий (безводный) аммиак только как на очень удобное удобрение для кормления культурных растений. А что будет с почвой после систематического его применения? Или для Вас почва -- всего лишь субстрат для размещения растениями корней? Как-то экономический аспект проблемы слишком уж довлеет над экологическим. Дёшево -- значит хорошо. А что останется на островке природы после изъятия основной, а то и побочной растениеводческой продукции с целью получения чистой прибыли -- Вам всё равно? Рекомендую ознакомиться с авторефератом диссертации на эту тему. Вот ссылки: 1)  bgunb.ru/links/el_reserch/avtoref/Tsyupka_Vyacheslav_Pavlovich.pdf       2) earthpapers.net/preview/26713/a#?page=1

АНГУС
Аватар пользователя АНГУС
Не в сети
Ветеран форума Я-фермерЗа создание интересного контентаМедаль за активное участие на Я-фермер
Регистрация: ср, 2013-10-09 16:15

1.   Назвать то, что известно минимум лет 80  инновацией - это круто.

2.   Вы по пунктикам перечисляете проблемы с применением безводного аммиака, а потом спрашиваете почему не применяют - так вот по этому самому и не применяют.

3.   Главного преимущества "в стоимости" как раз и нет.   Стоимость удобрений для аграриев - это не стоимость их производства, а стоимость их внесения.

Все эти спецзащиты, спецтранспорты, спецстоянки, спецтехника для внесения, спецхранилища,  обучение персонала,  сопровождение и даже административные барьеры - всё это стоит денег и не малых.

4.   Ежели я вбухаю деньги в эту инновацию и всё, что необходимо для её реализации, то затрат то я не окуплю.

И доказать иное, никто, в том числе Вы, пока не смогли.

АНГУС
Аватар пользователя АНГУС
Не в сети
Ветеран форума Я-фермерЗа создание интересного контентаМедаль за активное участие на Я-фермер
Регистрация: ср, 2013-10-09 16:15

prirodoved пишет:

Вы смотрите на жидкий (безводный) аммиак только как на очень удобное удобрение для кормления культурных растений. А что будет с почвой после систематического его применения? Или для Вас почва -- всего лишь субстрат для размещения растениями корней? Как-то экономический аспект проблемы слишком уж довлеет над экологическим. Дёшево -- значит хорошо. А что останется на островке природы после изъятия основной, а то и побочной растениеводческой продукции с целью получения чистой прибыли -- Вам всё равно? Рекомендую ознакомиться с авторефератом диссертации на эту тему. Вот ссылки: 1)  bgunb.ru/links/el_reserch/avtoref/Tsyupka_Vyacheslav_Pavlovich.pdf       2) earthpapers.net/preview/26713/a#?page=1

Эко Вас товарищ впечатлил.

Аммиак - удобрение ОЧЕНЬ технологически неудобное.

И экономическим аспектом товарищ абсолютно не заморачивается.   Эффективность применения отрицательная, то есть затраты больше прибыли от применения.

Технологичность товарищу - пофигу,  экономика - пофигу,  экология - пофигу.

Вижу только одну причину написания его поста : продемонстрировать, что он прочитал ( а скорее всего и переписал ) научно популярную статейку.

Рекомендуемые статьи