«Зерновой Кавказ»: Людмила Орлова, руководитель Национального движения сберегающего земледелия — Россия из-за эрозии теряет 1,5 млрд тонн плодородного слоя почвы в год

Людмила Орлова
генеральный директор ЗАО «Евротехника»,
директор Национального движения сберегающего земледелия, кандидат экономических наук,
главный редактор журнала «Ресурсосберегающее земледелие».
Людмила Орлова, в преддверии II Всероссийской конференции «Зерновой Кавказ» рассказалао проблемах землепользования.
- Людмила Владимировна, насколько остро, на ваш взгляд, стоят проблемы землепользования, и в особенности на юге России?
- На сегодняшний день, по данным Министерства сельского хозяйства России 58,6% сельскохозяйственных угодий в стране подвержено эрозии. Площадь эродированных земель ежегодно возрастает на 400-500 тыс. га, вследствие чего в России утрачивается 1,5 млрд. тонн плодородного слоя почвы в год. Из-за нерационального ведения сельского хозяйства у нас десятилетиями идут процессы истощения почв, сокращения водных ресурсов. Применение вспашки привело к общему ухудшению физических свойств почв – огромные территории сельскохозяйственных угодий (особенно пашни) деградировали, подвержены эрозии, за последние десятилетия плодородие почв в стране уменьшилось почти в 2 раза. Для восстановления плодородия в целом по России требуется несколько сотен миллиардов евро.
Складывается парадоксальная ситуация: мы сначала разрушаем вспашкой наши плодородные почвы, при этом тратя огромные средства на технику и технологии, а затем будем вынуждены вкладывать миллиарды на ее восстановление. Этих колоссальных трат можно было бы избежать при использовании влаго- и ресурсосберегающих технологии, таких, как минимальная обработка почвы и особенно прямой посев.
Мировой опыт показывает, что данные технологии положительно влияют на стабильность почвенных агрегатов и верхнего слоя почвы (образование водопрочных почвенных агрегатов под действием биогенных факторов), которые в свою очередь в значительной мере препятствуют заплыванию самого верхнего слоя почвы, являющегося существенной причиной почвенной эрозии.
Технологии сберегающего земледелия подразумевают не просто отказ от вспашки, а целый комплекс мероприятий, включающий управление растительными остатками, защищающими почву от ветровой и водной эрозии, использование определенных сортов семян, подбор минеральных удобрений, использование специальной техники.
В их применении традиционно лидирует американский континент. Россия и страны Европы отстают в вопросах использования современных сельскохозяйственных технологий, включающих в себя no-till, точное земледелие и эффективное орошение. Они наряду с государствами Азии и Африки входят в 3,9% от общего числа стран, применяющих данные технологии в сельхозпроизводстве.
- Какими методами аграрии могут повысить свой доход, не понижая при этом качества зерна?
- Именно применение ресурсосберегающих технологий позволяет не только значительно увеличить урожайность, но и одними и теми же инвестициями решить одновременно несколько задач: повышение плодородия, борьбу с эрозией почвы, модернизация отрасли и повысить экономическую эффективность производства.
Применяя данные технологии можно значительно экономить на инвестиционных и текущих затратах. По мнению экспертов, при внедрении ресурсосберегающих технологий только на ГСМ на зерновом клине России (47,5 млн га) можно экономить около 30 млрд рублей ежегодно. Это не считая экономии минеральных удобрений, средств защиты растений и семенного материала.
Многие российские фермеры уже оценили преимущества технологий сберегающего земледелия перед вспашкой и успешно применяют их в различных почвенно-климатических условиях. И, как показывает практика, те, кто уже прочувствовал на личном опыте, какой экономический эффект дают технологии сберегающего земледелия, к вспашке уже не возвращаются.
Так, например, в Алтайском крае в хозяйствах, работающих по ресурсосберегающим технологиям, средняя урожайность зерновых за последние 5 лет составляет 20 ц/га. Для сравнения – средняя урожайность зерновых по традиционной технологии в крае за этот же период – в среднем 12 ц/га. А в ряде хозяйств получены еще более впечатляющие результаты.
Так, в КФХ Устинова В.И. (Косихинский район) была внедрена минимальная технология обработки почвы (без оборота пласта) на глубину не более 16 см. В 2005-2009 гг. средняя урожайность зерновых в хозяйстве составила 27 ц/га, по качеству зерна – содержание клейковины 26%, протеина 13,8%, расход влаги из почвы + осадки за вегетацию на один центнер зерна – 12,3 мм.
В ООО «Вирт» Целинного района несколько лет успешно применяется прямой посев. За 2007-2009 гг. урожайность в хозяйстве составила 27,5 ц/га, зерно было получено высокого качества: содержание клейковины 27%, протеина 14,3%, при этом расход влаги из почвы + осадки за вегетацию на центнер зерна 8,9 мм. В 2010 году, несмотря на засуху, результаты были еще лучше – получили 44 ц/га зерновых на прямом посеве. Это отличный показатель для данной агроклиматической зоны. Поэтому уже в этом году хозяйство планирует полностью перейти на no-tillпри возделывании всех сельхозкультур (кроме сахарной свеклы).
В целом показательно, что в этом году хозяйства, применяющие ресурсосберегающие технологии, даже в самых засушливых районах получали урожаи, в то время как на многих полях, обрабатываемых по традиционным технологиям, урожай был полностью списан.
Оренбургская область – одна из самых засушливых регионов РФ, и в этом году она пострадала наиболее сильно. Средняя урожайность по области составила всего 6,5 ц/га. Но и в этих условиях ресурсосберегающие технологии себя оправдывают. В качестве примера можно привести фермерское хозяйство Ю.И. Постольника (Переволоцкий район), где даже в прошлом аномально засушливом для региона году собрали более 15 ц/га зерна, на отдельных полях урожайность доходила до 17 ц/га. На минимальную обработку почвы в хозяйстве перешли 2 года назад. Секрет успеха заключается не только в отказе от вспашки, но и в полном соблюдении технологии. При этом минимальная обработка почвы обеспечила большее накопление влаги, более экономный расход ее во время роста растений.
В Саратовской области из-за засухи под списание в 2010 году попали до 70% яровых посевов. Но и в этих условиях есть хозяйства, где посевы выдержали последствия засухи. В КФХ Кулагина Балаковского района поля не пашут уже 4 года, обработка почвы проводится дисковой бороной Catros. За это время на поверхности почвы образовался мульчируюший слой, который уже способен предотвратить не производительное испарение влаги из почвы. В условиях засухи этого года урожайность озимой ржи в КФХ «Кулагин» составила 14 ц/га, кукурузы на зерно – 20 ц/га, сорго на зерно – 15 ц/га, подсолнечник – 12 ц/га, в то время как в соседнем хозяйстве зерновые не собрали вообще (как и во многих хозяйствах области), а урожайность подсолнечника в среднем по области составила 8 ц/га.
- Насколько активно применяются описанные вами технологии сельхозтоваропроизводителями?
- Несмотря на столь явные показатели успешности применения данных технологий в различных регионах,до сих пор среди сельхозпроизводителей существует ряд предубеждений против их применения. Так, например, есть мнение, что ресурсосберегающие технологии дороги в сравнении с традиционной вспашкой. С чем сравнивать? С ценой на игровые автоматы? Как правило, те, кто заявляет о дороговизне прямого посева, часто не замечают собственных проблем в земледелии и серьезных финансовых потерь в традиционной технологии со вспашкой. При этом часто говорят о повышении затрат на химию. Отчасти это обоснованно – при этих технологиях борьба с сорной растительностью ведется только химическим методом, так как механические обработки почвы сокращаются, или исключаются полностью. И если в хозяйстве при вспашке уровень химизации по защите растений был низкий или вообще никакой, то переход на прямой посев неизбежно повлечет за собой повышение расходов на химию. Если уровень химизации с точки зрения применения пестицидов был нормальный, протравливались семена и применялись фунгициды, то прямой посев сумму расходов на химию не поменяет. При этом применение сбалансированных севооборотов может в перспективе снизить уровень химизации и уровень затрат на нее.
Кроме этого, при использовании современных технологий с прямым посевом и минимальной обработкой применение элементов точного земледелия, таких как навигационные приборы, подруливающие устройства, датчики для дифференцированного внесения удобрений и гербицидов позволяет добиться значительного снижения затрат на химию.
В зависимости от интенсивности применения удобрений и средств защиты растений система глобального позиционирования дает экономию расходных материалов в расчете на 1 га до 800 руб. Так, на полях ЗАО «Самара-Солана» (Самарская область) на 600 га картофеля применяют оборудование для дифференцированного внесения удобрений в системе off-line. При этом экономия на комплексном внесении удобрений, за счет применения точных доз удобрений на каждой точке поля, составила 1470400 руб. При стоимости оборудования 1430400 руб, его применение окупилось в хозяйстве за год.
При помощи современных агротехнологий в хозяйстве оптимизировали технологический процесс при нарезке картофельных гребней, посадке картофеля и значительно сократили потери урожая при его уборке.
В хозяйстве используются многие элементы точного земледелия и здесь научились применять их с максимальным эффектом. Так, применяя систему автопилот с современными навигационными приборами, в хозяйстве получили возможность вести круглосуточную работу при любой погоде на любом рельефе и с неизменным качеством. При этом увеличение производительности составило до 50%, общая экономия расходов – до 20%.
В 2010 году в хозяйстве апробировали систему спутникового мониторинга на автотранспорте. За счет контроля стоянок и учета рабочего времени добились не только экономии в топливе, но и максимально снизили возможности для его хищения. В общей сложности затраты на ГСМ сократились на 30%.
Другой аргумент противников ресурсосберегающих технологий – значительные инвестиционные затраты на технику. Комплект техники, необходимой для обработки 3 тыс. га с учетом тракторов, комбайнов и прицепной техники обойдется около 30 млн. рублей. Другое дело, что в большинстве хозяйств какая – то техника для традиционной технологии имеется (как правило, это машины 70-80 гг. выпуска, давно отработавшие свой ресурс и требующие постоянного ремонта), и технику в хозяйствах обновляют лишь частично, не тратя единовременные большие инвестиционные средства.
Однако, комплект новой техники для работы по традиционной технологии с применением вспашки на такую же площадь обойдется на сумму более 40 млн. рублей. Это связано с тем, что по вспашке больше трудоемких энергозатратных технологических операций, менее производительная конструктивно устаревшая техника, поэтому требуется больше тракторов, прицепной техники.
При этом использование ресурсосберегающих технологий, благодаря сокращению проходов техники, позволяет экономить дизельное топливо, сокращать затраты на производство. Традиционная технология и прямой посев отличаются пятью часами работы и 50 л топлива на гектар. Меньше тракторов, меньше топлива. Значительно увеличивается и срок службы техники, тот же трактор может реально прослужить, не изнашиваясь 15-20 лет, т.к. в поле он работает на легких операциях. В итоге амортизационные исчисления уменьшаются, как и траты на ремонт имеющейся техники.
Для сравнения экономической эффективности выращивания с/х культур по различным технологиям удобно использовать технологические карты.
Расчет технологических карт проведен по трем технологиям: традиционной с применением вспашки, минимальной обработки почвы и прямого посева по методике Поволжской машинно-испытальной станции. Для корректного сравнения урожайность при расчетах принята одинаковой по всем технологиям.
Краткие результаты расчетов даны в таблицах 2 и 3. Если сравнивать прямые затраты при традиционной и минимальной обработке, то мы увидим, что в случае с «минималкой» затраты фермера падают на 1354, 9 руб/га, при этом коэффициент возврата вложений увеличивается на 24% (в случае с прямым посевом разница составит 1970,5 руб/га и 38,2% соответственно).

Лабораторией земледелия и новых технологий ГНУ Самарский НИИСХ проводились исследования по испытанию современных технологий с прямым посевом и минимальной обработкой яровых зерновых. В зернопаровом севообороте исследования проводились с 1999 по 2005 гг. Изучались три технологии (традиционная, ресурсосберегающая с минимальной обработкой почвы и с прямым посевом).
На полях с высокой культурой земледелия при соблюдении всех элементов ресурсосберегающих технологий производство зерна было рентабельным во все годы исследований независимо от стоимости зерна. Так, рентабельность производства зерна по традиционной технологии в среднем за 5 лет составила на первом поле 35,8%, на втором – 55,4%, в то время как по прямому посеву – соответственно 73,8% и 93,7%. Это объясняется тем, что величина производственных затрат при использовании прямого посева на 33% меньше, чем при традиционной технологии с применением вспашки.
В регионах с различными почвенно-климатическими условиями, разным уровнем осадков, было подсчитано, что окупаемость вложений в технику и ресурсосберегающие технологии в среднем составляет 3-4 года. Причем в расчетах мы учитываем высокотехнологичные машины отечественного и зарубежного производства, включая орудия для обработки почв, посевные комплексы, тракторы и зерноуборочные комбайны. Это тот срок, в течение которого хозяйство реально может окупить свои затраты, но при этом необходимо четко выдерживать все операции в рамках технологии.
Это одно из основных условий успешности технологии no-till, пренебрежение хотя бы одной из операций в рамках технологии может привести к серьезным потерям. Был случай, когда в хозяйстве на Алтае не вовремя провели химобработку, как результат – урожайность резко снизилась. А если постоянно «забывать» о других операциях, то окупаемость вложений в технику и технологию может растянуться на годы. Отчасти поэтому сегодня многие хозяйства, опасаясь технологических просчетов, предпочитают не рисковать и работают по старинке.
Третий аргумент против данных технологий, которые сегодня, к сожалению, распространен и среди сельхозпроизводителей Юга России можно характеризовать фразой «На наш век земли хватит». В основном это относится к регионам с благоприятными почвенно-климатическими условиями, при которых сельхозпроизводители получают хорошие урожаи и не видят смысла в смене технологии. Но при этом в той же Ростовской области более 4,5 млн. га подвержены эрозии. За 100 лет интенсивного земледелия содержание гумуса резко снизилось. Если в начале ХХ века содержание гумуса в донских чернозёмах составляло 6-8%, то сейчас эта цифра в лучшем случае 3-3,5%. А при постоянно прогрессирующей деградации почв даже доходные культуры могут стать невыгодными.
Возможности земли не бесконечны. Да, на наш век плодородия ещё хватит, и нашим детям тоже. Но потом донская земля может превратиться в пустыню. В мировой истории уже есть примеры, когда целые государства, имевшие богатейшие почвы, исчезли с лица земли из-за безответственного отношения к ним, как государства древней Месопотамии и Вавилон.
Это, конечно, худший сценарий развития, но мы должны приложить все усилия, чтобы этот сценарий не стал реальностью.
- Людмила Владимировна, в Пятигорске 22 мая будет проходить II Всероссийская конференция «Зерновой Кавказ». Что Вы пожелаете ее участникам? И на какие вопросы порекомендовали бы обратить особое внимание в сессиях?
- Всем нам нужно помнить, что наша страна обладает огромным аграрным потенциалом: нам принадлежит 20% водных ресурсов планеты, 10% имеющейся мировой пашни и 55% мировых запасов черноземных почв. По площади пашни на душу населения (0,85 га) Россия в 3,3 раза превосходит среднемировой показатель.
И наша общая задача - через современные аграрные технологии научиться эффективно и бережно использовать этот великий потенциал. Тогда Россия сможет производить не менее 300 млн тонн зерна ежегодно, кормить себя и мир.
Участникам и организаторам конференции я хочу пожелать успешной работы, интересных и полезных контактов, способствующих развитию партнерских отношений и делового сотрудничества участников зернового рынка.
Зерновой портал Центрального Черноземья

Новые видео
Встроенная миниатюра for Фермерские будни
Фермерские будни
Встроенная миниатюра for Поддержание влажности в грибнице. Системы туманообразования.
Поддержание влажности в
Встроенная миниатюра for Биогаз в России
Биогаз в России
Встроенная миниатюра for Овцы и бараны романовской породы - племенные
Овцы и бараны романовской
Встроенная миниатюра for Резервуар разборный вертикальный
Резервуар разборный
Встроенная миниатюра for Бюджетное кормление кур, гусей и уток зимой
Бюджетное кормление кур,
Встроенная миниатюра for Бараны и овцы
Бараны и овцы
Встроенная миниатюра for Поездка в посёлок Ильский за продуктами к новогоднему столу
Поездка в посёлок Ильский
Встроенная миниатюра for Мини трактор Foton te-244 4х4
Мини трактор Foton te-244
Встроенная миниатюра for Система туманообразования для увлажнения воздуха туманом при выращивании грибов
Система туманообразования
Встроенная миниатюра for Клубника садовая
Клубника садовая
Встроенная миниатюра for Выращивание земляники
Выращивание земляники