О подтверждении Апелляционным судом законности действий Управления Россельхознадзора по Ульяновской области

О подтверждении Апелляционным судом законности действий Управления Россельхознадзора по Ульяновской области.

Представители территориального управления по Ульяновской области приняли участие в открытом заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Тула) по апелляционной жалобе юридического лица (далее — ООО) на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2012 года.

Специалистами отдела организации земельного надзора территориального управления Россельхознадзора по Ульяновской области 25.10.2011 года был выявлен факт порчи земель сельскохозяйственного назначения вблизи п. Крутец Николаевского района Ульяновской области на площади 4000 квадратных метров. Нарушение допустило ООО при производстве земляных работ на магистральном нефтепроводе «Дружба-1». Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы вреда, причиненного почвам сельскохозяйственного назначения, неисполнение им выданного предписания, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. Руководствуясь статьями Арбитражного процессуального кодекса 167-171, 176, 180, 181 Арбитражный суд г. Брянска решил исковые требования Управления Россельхознадзора по Ульяновской области удовлетворить и взыскать с ООО в пользу Управления 3,2 млн. рублей в возмещение вреда, причиненного землям сельхозназначения. Также решено взыскать с ООО в доход федерального бюджета 39 тыс. рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО обратилось с апелляционной жалобой.

Проверив в установленном порядке законность обжалуемого судебного акта, Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Визуальные и лабораторные исследования, подтвержденные заключением ФГБУ «Самарский референтный центр Россельхознадзора» подтвердили вывод о причинении вреда природным ресурсам, выразившемся в порче земель сельскохозяйственного назначения в результате перемешивания плодородного слоя почвы с подстилающим грунтом.

Доказательств, свидетельствующих о проведении обществом в предусмотренном законодательством порядке мероприятий по рекультивации спорных земельных участков, материалы дела не содержат. Напротив, из объяснения главы КФХ от 18.02.2013 года, усматривается, что ему не известно о проведении каких-либо работ на спорном земельном участке. Доказательств, подтверждающих полное возмещение ущерба, причиненного окружающей среде в результате порчи почвы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда подтверждает правильность и законность действий Управления Россельхознадзора по Ульяновской области по пресечению нарушений земельного законодательства.