Для чего работаем и какие цели ставим?

Недавно мне пришлось встречаться с руководителями фермерских (крестьянских) хозяйств “Иссида” Минского и “Росток плюс” Узденского районов Александром Ласевичем и Михаилом Барейшей. В своем деле они не новички, прошли через все муки становления новых хозяев земли. И оба, будто сговорившись, утверждают, что главным итогом их деятельности является не производственные показатели, а конечный, финансовый результат. Этот разговор всплыл в моей памяти, когда слушал отчет руководителя сельхозпредприятия “Черноград-Агро” Александра Шифрина за 2006 год: во главу угла работы трудового коллектива он поставил не экономические результаты, а показатели объемов производства продукции. И его можно понять. К сожалению, для большинства сельхозпредприятий республики основным критерием их деятельности пока служит пресловутый вал. Погоня за ним отодвинула на второй план, затмила показатели экономической эффективности сельскохозяйственного производства. И не стоит удивляться, что многие хозяйства еле сводят концы с концами. Это относится и к земледельцам сельхозпредприятия “Черноград-Агро”. За прошлый год от каждой коровы здесь, к примеру, получили по 4555 килограммов молока, или увеличили уровень предыдущего на 479 килограммов. И нынче увеличивают производство продукции ферм. Но какой ценой? Собственных концентратов нет. Через недельку-другую на фермы придется завозить и сенаж-силос из других хозяйств района. Безусловно, даром их никто не даст. И это при том, что в прошлом году черноградовцы посеяли 400 гектаров кукурузы (60 гектаров убрали на зерно). Думаете, поголовье крупного рогатого скота большое? Как бы не так, на фермах содержится только 1236 животных. Так что радоваться особенно нечему, хотя и есть прибавка молока.

Это отметил в своем докладе и руководитель сельхозпредприятия. Как тут радоваться, если хозяйство полностью провалило программу “Зерно”. Недобор урожая зерновых культур (в амбарном весе собрали менее 20 центнеров с гектара) отразился и на экономике: буквально с первых дней зимне-стойлового содержания скота в рационе кормления присутствуют только покупные концентраты, что, естественно, существенно увеличивает себестоимость продукции ферм. Дефицит их, в свою очередь, ведет к урезанию концентратов в рационах и в конечном итоге - к недобору молока и мяса. Приходится только удивляться, что получение среднесуточного привеса крупного рогатого скота в 367 граммов здесь считают вполне приличным показателем.

А вот и второй аспект от недобора зерна. Хозяйство не выполнило договорные обязательства перед своими тружениками, не выдало причитающееся людям зерно. На отчетном собрании было объявлено, что особо нуждающиеся в нем могут получить по сто килограммов ячменя. Для этого придется пожертвовать семенами. А не лучше ли было продать или обменять их на семена других яровых культур, которых не хватает в хозяйстве, или в крайнем случае провести бартерную сделку на фуражное зерно в соответствующих пропорциях? Сделай так -- и можно будет выдать не по сто, а по двести и более килограммов зерна. Но уже фуражного: крестьянину нет разницы, чем кормить скот и домашнюю птицу на собственном подворье. Да и финансовое положение хозяйства несколько улучшится.

Основную вину за недобор зерна руководитель сельхозпредприятия свалил на неблагоприятные погодные условия. Правда, среди второстепенных факторов назвал и нехватку минеральных удобрений, невысокую культуру земледелия, недобросовестность отдельных механизаторов при проведении работ по возделыванию зерновых и других культур. В стороне оказались и специалисты (кстати, по разным причинам на отчетном собрании отсутствовали руководители всех основных, кроме агрономической, служб хозяйств), которые качество проводимых работ отдали на откуп механизаторам, животноводам и полеводам. Бесконтрольность и привела к плачевному результату. И как тут не привести положительный пример! Механизатор Василий Почесуй возглавил звено по выращиванию картофеля. Добросовестный человек к порученному участку работы отнесся серьезно, оправдал доверие руководителя: каждый гектар посевов второго хлеба дал по 202 центнера клубней. А вот ни у зернового, ни у кукурузного поля нет настоящего хозяина, люди особенно и не заинтересованы в конечном результате своего труда, хотя от этого напрямую зависит их зарплата. Отдельные работники запросто позволяют себе опоздать на работу, пораньше уйти домой. К большому сожалению, ни одной фамилии нерадивого работника не назвал в своем докладе и руководитель сельхозпредприятия “Черноград-Агро”. Александр Шифрин человек в деревне свой, местный, рос и мужал на глазах у односельчан. С некоторыми тружениками хозяйства учился в одной школе. Но раз уж тебе доверили люди возглавить коллектив, будь добр, властвуй в пределах разумного, а вот ответственность неси сполна, в том числе и за состояние трудовой дисциплины. Замечено, что принародно пристыженный человек через некоторое время исправляется. Увы, таким действенным рычагом воспитательной работы руководитель сельхозпредприятия пока в полной мере не воспользовался. И кто знает, может, через некоторое время тот же машинист погрузчика средь белого дня опять напьется и сорвет работу звена по внесению органических удобрений. Недостаточно практикуют здесь и наказание рублем: за прошлый год ни один человек не возместил нанесенного хозяйству ущерба от падежа крупного рогатого скота и свиней. Словом, потворство только разлагает трудовой коллектив, в умах людей все больше укрепляется чувство вседозволенности, безнаказанности. Ну а чтобы не быть многословным, приведу лишь один пример, который как нельзя лучше говорит о слабой дисциплине в хозяйстве. Без всякого стеснения, не реагируя на замечания, некоторые участники во время отчетного собрания позволяли себе свободное хождение. Такое поведение - элементарное бескультурье, неуважение к людям, руководителю, коллективу.

И хотя финансовые возможности хозяйства ограничены, тем не менее руководство предпринимает конкретные шаги по улучшению условий труда и быта людей. Постепенно обновляется машинно-тракторный парк, поступает современная высокопроизводительная техника, в том числе и импортного производства, ведется реконструкция животноводческих помещений. На одной из молочнотоварных ферм приступили к восстановлению молокопровода, который в свое время был демонтирован. Это позволит значительно облегчить тяжелую работу доярок, избавить их от ручного труда. В эксплуатацию сданы и четыре жилых дома. Безусловно, многое можно сделать и собственными силами. На мехдворе продолжительное время бездействует душевая. Прояви свободные в зимнее время механизаторы инициативу и восстанови ее собственными руками -- и вопрос был бы решен. Но все ждут не дождутся чужого дядьку. А тот затребует деньги. И немалые.

Денег и так в хозяйстве кот наплакал. На первое марта его задолженность по долгосрочным ссудам составляет 2,2 миллиарда, краткосрочным - 771 миллион рублей. И отдавать их нужно с процентами. И хотя полученные кредитные ресурсы льготные, тем не менее и проценты выльются в круглую сумму. А где взять деньги для их погашения, на обновление основных, на оборотные средства, если за прошлый год при рентабельности сельскохозяйственного производства 8,5 процента балансовая прибыль составила 165 миллионов рублей? Да и та получена благодаря узаконенным бухгалтерским манипуляциям. Реальное финансовое положение таково: производственно-хозяйственная деятельность в прошлом году принесла сельхозпредприятию “Черноград-Агро” 461 миллион рублей убытков. Вот и вся арифметика, вся экономическая эффективность результатов работы. К слову, экономическая сторона деятельности сельхозпредприятия особенно и не волновала участников отчетного собрания: никто из них не задал ни одного вопроса производственного характера, никто не выступил в прениях по докладу. И вообще, детального разговора -- с экономическими выкладками, о путях и резервах выхода из непростой ситуации - на годовом собрании тружеников сельхозпредприятия не состоялось. Звучали общие фразы, голые цифры валового производства продукции. Сложилось впечатление, что в хозяйстве не хотят и не умеют считать деньги. И принцип “продукция - любой ценой” опять остается главенствующим при ее производстве. Определяя задачи на год нынешний, руководство хозяйства вновь сделало ставку на пресловутый вал без учета конъюнктуры рынка на ту или иную продукцию. Здесь пошли на резкое увеличение посевов картофеля, не отказались и от выращивания овощей на прежних площадях, хотя часть прошлогодней продукции оказалась невостребованной и пошла на корм скоту. “Приросло” сельхозпредприятие за счет соседей и землей. А не повторится ли прошлогодняя ошибка - не посеют ли там опять культуры по плохо подготовленной почве? Сомнения есть: хозяйство практически не подготовлено к выходу в поле. Кстати, об этом на отчетном собрании было сказано вскользь, так, между прочим. Да и как можно было охватить все вопросы, сделать глубокий экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности, если руководитель сельхозпредприятия докладывал с “чистого листа”, имея перед собой лишь цифры валового производства продукции. Заслуживают упрека ответственные за подготовку и проведение отчетного собрания от районного исполнительного комитета. Кстати, в нем не приняли участия ни председатель местного сельского Совета, ни представители районной власти. Поэтому руководителю сельхозкооператива пришлось давать ответы на вопросы, находящиеся в компетенции местной власти.
Николай Григорович
Источник: Белорусская Нива

Рекомендуемые статьи